Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/11600 K.2020/2845

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkındaki işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz incelemesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasa'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

2- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçuna yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında müştekiye karşı işledikleri hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 168/2 ve 62/1. maddelerinin uygulanması sonucunda sonuç cezaların 3 yıl 1 ay 15 gün yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,