Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/11886 K.2020/4330

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde,

Tanık ...’nun soruşturma aşamasında çoklu canlı teşhis işlemiyle teşhis ettiği sanık ...’ın da hazır bulunduğu 22.04.2014 tarihli duruşmada, “binanın önünde bekleyen şahsı karakolda teşhis ettim, teşhis ettiğim şahıs ...’dır, eminim” dediğinin anlaşılması karşısında tebliğnamede bu konuda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..., ..., ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA

2-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılması,