Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/12433 K.2019/16233

Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 116/1, 116/4, 35, (iki kez)31/3 ve (iki kez) 62. maddeleri gereği 11 ay 3 gün ve 6 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy (Kapatılan) 7. Çocuk Mahkemesinin 28/04/2009 tarihli ve 2008/5 esas, 2009/158 sayılı kararının itiraz edilmeden 15/06/2009 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 09/06/2010 tarihinde kasten yaralama suçunu işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine,

kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesinin 09/04/2019 tarihli ve 2019/102 esas, 2019/139 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 30/09/2019 gün ve 94660652-105-34-13312-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10/10/2019 gün ve 2019/97059 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Suça sürüklenen çocuğun üzerine yüklenen hırsızlık suçunu 29/12/2007 tarihinde işlediği, bu tarih itibariyle 15-18 yaş gruba aralığında bulunduğu, 30/11/2008 tarihinde sorgusu yapılarak zamanaşımı süresinin kesildiği ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15/06/2009 tarihinden denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği 09/06/2010 tarihine kadar dava zamanaşımı süresinin 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince durduğu,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/2, 66/3, 66/1-e maddeleri uyarınca dava zamanaşımının 10 yıl, anılan Kanun'un 66/2, 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 15 yıl olduğu dikkate alındığında, suç tarihi olan 29/12/2007 gününden düşme kararının verildiği 09/04/2019 tarihine kadar hakkında dava zamanaşımının henüz dolmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde davanın düşürülmesine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı da gözetilerek, suça sürüklenen çocuk ...'un kendisine müdafii atandığından haberinin olmadığı,

yakalama emri üzerine Bakırköy 7. Çocuk Mahkemesi tarafından 30.11.2008 tarihinde savunması başka bir müdafii huzurunda alınan suça sürüklenen çocuğun, yokluğunda verilen kararın mahkemece atanan ve son oturumda hazır bulunan zorunlu müdafiiye tefhiminin yeterli sayılarak gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuğa tebliğe çıkarılmaması nedeniyle hükmün kesinleşmediği,