Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/12597 K.2019/18304

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümleri gereğince uygulama yapılırken, uygulanan yasa maddesine ait fıkra numarasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında her iki mağdura karşı kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi gereğince uygulanan etkin pişmanlık indirim oranının aynı maddenin ikinci fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2’den fazla ve 2/3’üne kadar (2/3 dahil) olması gerektiğinin düşünülmemesi,

Kabule göre de;

3-Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...’ya karşı kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3 maddeleri gereğince belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 168/1. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim uygulanırken 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,

4-Suça sürüklenen çocuk lehine olan 29/11/2018 tarihli bozma ilamı sonrası yapılan yargılama masrafının devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,