Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/12657 K.2019/19052

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet kararının, Dairemizin 16.10.2018 tarih, 2018/632 E.- 2018/14038 K. sayılı ilamıyla suça konu deponun müştekiye ait işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine,

mahkemece mahallinde keşif yapılarak ilgili depo yanında müştekiye ait büronun da bulunması sebebiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olup sanığın hukuki durumunu tayini bakımından suça konu yerin niteliğinin suç tarihi itibariyle değerlendirilmesi gerektiği, bu itibarla müştekinin dinlenmesinin zorunlu olduğu,

her ne kadar müştekinin dinlenmesinde zorunluluk görülmeyerek dinlenmesinden vazgeçilmesine karar verilmişse de suça iştirak eden sanık ... hakkında Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/846 E sayılı dosyasında dinlenen müştekinin, deponun suç tarihinde sadece depo olarak kullanıldığını, depodan satış yapılmadığını ve işyeri olarak kullanmadığını, deponun yanında herhangi bir işyerinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı düşünülmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,