Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/12725 K.2020/608

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

14.03.2013 tarihli hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/188 Esas, 2010/656 karar sayılı ilamına konu 2 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “Sanık hakkında TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca Adana 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/882 esas 2009/1375 karar sayılı ilam dosyasındaki hükümlülüğünün mükerrirliğe esas alınmasına;

cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına.