Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/13392 K.2020/2347

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ...’nun vareste tutulma talebi bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

I-)Sanıklar ..., ..., ... hakkında müştekiler ..., ... ve katılan ...’e yönelik hırsızlık, sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık, sanıklar ..., ... hakkında müşteki ... ve katılan ...’ya yönelik konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında müşteki ...’ya yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ...’nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-)Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;