Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/1382 K.2019/11822

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müşteki ve tanık ...’in aşamalardaki anlatımlarına göre; sanık ile açık adres ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen şüpheli şahsın beraber marketteki reyondan suça konu bebek mamalarını alarak ücretini ödemeden mağazadan çıktıları anda, müşteki’nin sanık ...’ın elindeki poşete bakmak istediğini söylemesi üzerine ... isimli şüpheli şahsın bıçak çekerek yaklaşmayın, vururum diyerek olay yerinden kaçtıklarının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de:

1-Müşteki ve tanığın beyanlarının içeriğinden olay günü sanık ve şüphelinin iş yerinden on iki adet bebek maması çaldıklarının ve dört adet bebek mamasının ele geçirilememiş olduğunun anlaşılması karşısında hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde teşebüs hükmü uygulanmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 35. maddeler uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından 62. madde gereğince 1/6 indirim yapıldığı sırada 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,