Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/1505 K.2019/6057

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık... hakkında yapılan duruşma sonunda; her iki suçtan mahkumiyetine ilişkin Yozgat 1. Asliye Mahkemesince verilen 02.06.2015 tarih 2014/508 esas ve 2015/405 karar sayılı hükmün sanığın temyizi üzerine Dairemizin 27.02.2019 tarih ve 2018/10077-2019/2723 karar sayılı ilamı ile konut dokunulmazlığı suçundan kurulan hükmün onanmasına,

ancak hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin sanığın suç tarihinde özel ... öğrenci yurdundan içeri girip 2. kata çıkarak 6 numaralı odada kalmakta olan müştekiler ... ... ... ve ...'na ait telefonları aldıktan sonra bir üst katta ... numaralı odada kalmakta olan müştekiler ... ve ...'ye ait telefonları da alarak uzaklaştığı olayda sanığın TCK'nın 142/1-b,

43/2 maddeleri gereğince iki kez cezalandırılması yerine her bir müştekiye karşı eylemi ayrı suç kabul edilerek dört kez cezalandırılmasına karar verilmesi sebebiyle yapılan bozma kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2019 tarih ve 2015/299796 sayılı yazısı ile hırsızlık suçundan verilen bozma kararı yönünden yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin anılan hırsızlık suçundan bozma kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay C.Başsavcılığının 27.03.2019 tarih ve 2015/299796 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın REDDİ ile 5271 sayılı CMK’nın 308/2.fıkrası uyarınca Dairemizin 27.02.2019 tarih ve 2018/10077-2019/2723 sayılı Bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık hakkında 08/11/2013 günü saat 06.25'de Özel... bey yurduna girerek müşteki öğrenciler ... ile ...’nun kaldığı.... kat ... nolu odada bulunan 2 adet şarja takılı cep telefonunu aldığı, konut dokunulmazlığını ihlal ile 2 kez hırsızlık suçunu işlediği, müşteki öğrenciler ... ve ...’in kaldığı... kat ...nolu odada bulunan 2 adet telefonu çaldığı, konut dokunulmazlığını ihlal ile 2 kez hırsızlık suçunu işlediğinden TCK'nun 142/1-b, 53(4 kez), 116/1, 53(2 kez) maddelerinden cezalandırılması için kamu davası açıldığı,

mahkemenin 02/06/2015 gün 2014/508 - 2015/405 esas-karar sayılı kararı ile TCK'nun 142/1 -b, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 4 kez 1 yıl 8 ay hapis, TCK'nun 116/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 1 kez 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık tarafından temyiz edildiği;

Müşteki..., cep telefonunu yastığının yanına koyduğunu, bulunduğu yerden alınmış olduğunu, müşteki ...cep telefonunu yatağının yanına bıraktığını uyandığında cep telefonunun yerinde olmadığını, müşteki...cep telefonunu yatağının yanına bıraktığını uyandığında telefonun yerinde olmadığını gördüğünü, müşteki Mehmet Tarık, Muhammet'le aynı odada kaldığını, cep telefonunu yatağın yanına bıraktığını sabah uyandığında telefonu yerinde görmediğini beyan ettiği, müştekilerin telefonlarının iade edilmediği ve şikayetçi oldukları,

Sanığın olay tarihinde, sabahleyin öğrenci yurduna gelerek 2. kat 6 nolu odaya girdiği,...... ve ... uyur vaziyette iken, yataklarının yanındaki 2 ayrı öğrenciye ait cep telefonunu alarak odadan çıktığı, daha sonra... kat ... nolu odaya girdiği bu odada kalmakta olan... ve...'in uyumakta olduğunu görerek yataklarının yanlarında bulunan 2 adet cep telefonunu aldığı, getirmiş olduğu çantaya koyup saat 06.56'da yurttan çıktığı, saat 07:00'de yandaki dava dışı ... yurduna girdiği, sanığın yakalama sonucu alınan 05/01/2015 tarihli mahkeme ifadesinde suçlamayı kabul etmediği,

kamera görüntülerine göre yurda ve katlardaki odalara girenin sanık olduğunun tespit edildiği, ... kriminal polis laboratuvarı müdürlüğünün 20/04/2015 tarihli raporuna göre de güvenlik kamera görüntülerindeki şahsın kafa, yüz, saç, alın, burun, yanak ve çene yapıları yönlerinden sanıkla uyumlu olduğunun belirtildiği, sanığın öğrenci yurdu olduğunu bilerek yurda girdiği, öğrenciler uyumakta iken... kat... nolu odada yatakta uyumakta olan ... ve ...'in yanlarında bulunan cep telefonlarını bu şahıslara ait olduğunu bilerek aldığı, 3. kat 14 nolu odaya girerek uyumakta olan... ve ...'in yanlarında bulunan 2 cep telefonunu aldığı,

2 ayrı konut dokunulmazlığını ihlal ve 4 telefonun 4 ayrı müştekiye ait olduğu bilerek uyumakta iken yataklarının yanından bilerek çalması nedeniyle 4 kez TCK'nun 142/1-b, 53, 58. maddelerinin uygulanacağı, aldığı eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bilmesi nedeniyle (Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/06/2013 gün 13-7/535 sayılı kararı ve bu yönde verilmiş birçok karar) her bir müştekiye yönelik hırsızlık eyleminden dolayı ayrı ayrı cezalandırılmasının gerekeceğinden itirazın kabulü ile hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun iki ayrı zincirleme hırsızlık suçu oluştuğuna dair TCK'nun 142/1-b,

43/2. maddelerinin 2 kez uygulanmasına yönelik görüşüne katılmıyorum. 10/04/2019