Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/1772 K.2019/8105

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Eylemin, suç tarihi itbariyle geceden kabul edilen saat 18:15 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında sanığa verilen cezada her ne kadar 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmamış olsa da, somut olayda anılan maddenin uygulanma koşulları oluştuğundan, eylemin uzlaşma kapsamında olmadığı belirlenerek yapılan incelemede:

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde güneşin.... ilçesinde 16:37'de battığı ve 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi gereğince gecenin saat 17:37'de başladığı, müştekinin ve sanığın hazırlık ifadelerine göre de eylemin saat 18:15 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında, eylemin gece işlendiğinin kabulü ile sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Olaydan hemen sonra yakalanan sanığın suça konu cep telefonunu sattığı işyerinin adresini söyleyerek buradan telefonun iadesini sağladığı anlaşılmakta ise de, telefonu satın alan.... 'ın ödediği 110 TL'yi iyiniyetli kabul edilen 3. kişi konumundaki.... 'a ödeyip ödemediği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,