Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/1908 K.2019/6963

Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlâl ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143/1, 116/2, 116/4, 119/1-c, 151/1, 168/2 ve 62. maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis, 20 ay hapis ve 50 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulmasına dair Gümüşhacıköy Asliye Ceza Mahkemesinin 07/03/2013 tarihli ve 2013/19 esas, 2013/41 sayılı kararının 09/04/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143/1, 116/2, 116/4, 119/1-c, 151/1, 168/2 ve 62. maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis,

20 ay hapis ve 50 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Gümüşhacıköy Asliye Ceza Mahkemesinin 08/09/2016 tarihli ve 2016/35 esas, 2016/108 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 26/03/2019 gün ve 94660652-105-05-2147-2019-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03/04/2019 gün ve 2019/34816 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasına esas alınan Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2016 tarihli ve 2015/779 esas, 2016/25 sayılı kararının Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 23/10/2018 tarihli ve 2016/889 esas,

2018/10733 karar sayılı ilâmı ile bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucu anılan Mahkemenin 18/12/2018 tarihli ve 2018/881 esas, 2018/782 sayılı kararı ile sanığın deneme süresinde işlediği kabul edilen ikinci suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmakla, deneme süresinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” denilmektedir.

Somut olayda, sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlâl ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143/1, 116/2, 116/4, 119/1-c, 151/1, 168/2 ve 62. maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis, 20 ay hapis ve 50 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Gümüşhacıköy Asliye Ceza Mahkemesinin 07/03/2013 tarihli ve 2013/19 esas, 2013/41 sayılı kararının 09/04/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine Gümüşhacıköy Asliye Ceza Mahkemesinin 08/09/2016 tarihli ve 2016/35 esas,

2016/108 sayılı kararı sanık hakkında verilen hükümlerin aynen açıklandığı, ancak Mahkemece hükmün açıklanmasına esas alınan Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2016 tarihli ve 2015/779 esas, 2016/25 sayılı kararının Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 23/10/2018 tarihli ve 2016/889 esas, 2018/10733 karar sayılı ilâmı ile bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucu anılan Mahkemenin 18/12/2018 tarihli ve 2018/881 esas, 2018/782 sayılı kararı ile sanığın deneme süresinde işlediği kabul edilen ikinci suçtan beraatine karar verildiği,

bu haliyle 09/04/2013 tarihinde kesinleşen, Gümüşhacıköy Asliye Ceza Mahkemesinin 07/03/2013 tarihli ve 2013/19 esas, 2013/41 Karar sayılı hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Gümüşhacıköy Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 08/09/2016 tarihli ve 2016/35 Esas - 2016/108 Karar sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,