İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/1927 K.2019/9680

Hırsızlık suçundan sanıklar hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan suçtan verilen mahkumiyet kararına ilişkin Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 04/11/2010 tarih 2010/616-2010/768 karar sayılı hükmün sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyizi…

Esas2019/1927Karar2019/9680Tarih11 Haziran 2019Okuma5 dk · 945 kelime

KÜNYE

13. Ceza Dairesi 2019/1927 E., 2019/9680 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Haziran 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

945 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Hırsızlık suçundan sanıklar hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan suçtan verilen mahkumiyet kararına ilişkin Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 04/11/2010 tarih 2010/616-2010/768 karar sayılı hükmün sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine.

Dairemizin 10.12.2013 tarih ve 2013/129-2013/38846 karar sayılı ilamı ile ...'a yönelik hırsızlık suçundan; sanık ... için kurulan hükmün 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda “Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/136 esas numaralı dosyası” kısmının çıkarılması,

sanık ... için kurulan hükmün 58. madesinin uygulanmasına ilişkin kısımda “Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1014 Esas numaralı dosyası ile Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2001/252 esas numaralı dava dosyaları” kısmının çıkarılarak yerine “Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilamının” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına, müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan ise,

1-TCK'nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümleri gereği sanıkların cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen hükümlülüğün yasal sonucu olan haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi, 3-Sanık ... için birden fazla ilam gösterilerek tekerrüre esas olduğu belirtilmiş ise de, gösterilen ilamlardan en ağır cezayı içeren Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,

4-Sanık ...'nın tekerrüre esas olduğu belirtilerek 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına esas alınan hükümlülüklerinin infaz tarihlerinden itibaren üç yıl geçmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verildiği, Mahkemece hükmün bozulan kısımları yönünden yapılan yargılama neticesinde, sanıklar ... ve ... yönünden hapis cezası verildiği, sanık ... yönünden TCK’nın 58. maddesinin uygulanmadığı,

sanık ... yönünden TCK’nın 58. maddesi uygulanarak Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilamının esas alındığı, hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16/10/2018 tarih 2018/4200 esas- 2018/13998 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği,

Bu kararlara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17.04.2019 tarih ve KD- 2019/35650 sayılı yazısı ile özetle; Sanıkların tekerrüre esas alınan sabıka kaydındaki Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/02/2008 tarih ve 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilâmına konu 500 TL adli para cezasının karar tarihi itibariyle kesin hüküm niteliğinde olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı anlaşıldığından,

Sanıklar hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçuna yönelik Yüksek Dairenizin 10/12/2013 tarih ve 2013/129 Esas- 2013/38846 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılarak 1-Sanık ... için birden fazla ilam gösterilerek tekerrüre esas olduğu belirtilmiş ise de, gösterilen ilamlardan Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/136 Esas 2008/908 Karar sayılı ilâmına konu suçu işlediğinde 18 yaşından küçük olduğu, Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilamının ise kesin hüküm niteliğinde olduğundan;

yine sanık ...'nın tekerrüre esas olduğu belirtilerek 5237 Sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına esas alınan hükümlülüklerinin infaz tarihlerinden itibaren üç yıl geçmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi ve sanıkların tekerrüre esas başka hükümlülüklerinin de bulunmaması nedenleriyle yasaya aykırı olan hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince bozulması, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, anılan Yasanın 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasından “tekerrüre” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanması;

Sanıklar hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçuna yönelik Yüksek Dairenizin 16/10/2018 tarih ve 2018/4200 Esas- 2018/13998 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilamının ise kesin hüküm niteliğinde olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması ve sanığın tekerrüre esas başkaca bir hükümlülüğünün bulunmaması nedeniyle yasaya aykırı olan hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince bozulması, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

anılan Yasanın 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasından “tekerrüre” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanması talebinde bulunularak, dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.04.2019 tarih ve KD- 2019/35650 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 10.12.2013 tarih ve 2013/129-2013/38846 karar sayılı düzelterek onama kararı ve 16.10.2018 tarih 2018/4200-2018/13998 karar sayılı onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanıklar hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet sonucu; suç tarihi itibariyle adli sicil kayıtlarına göre sanıkların tekerrüre esas sabıkası bulunmadığı halde; sanık ... için birden fazla ilam gösterilerek tekerrüre esas olduğu belirtilmiş ise de, gösterilen ilamlardan Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/136 Esas 2008/908 Karar sayılı ilâmına konu suçu işlediğinde 18 yaşından küçük olduğu, Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilamının ise kesin hüküm niteliğinde olduğundan;

yine sanık ...'nın tekerrüre esas olduğu belirtilerek 5237 Sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına esas alınan hükümlülüklerinin infaz tarihlerinden itibaren üç yıl geçmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet sonucu; suç tarihi itibariyle adli sicil kayıtlarına göre sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunmadığı halde; tekerrüre esas alınan Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilamının ise kesin hüküm niteliğinde olduğundan tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

SONUÇ / HÜKÜM

Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/11/2010 tarihli ve 2010/616 Esas 2010/768 Karar sayılı sanıklar hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından “tekerrüre” ilişkin bölümlerin ve 20/01/2015 tarihli ve 2014/83 Esas 2015/20 Karar sayılı sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2019/1927, K. 2019/9680, 11 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2019/1927
Karar No
2019/9680
Tarih
11 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/1927 K.2019/11889
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1927 K.2019/3439
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/1928 K.2019/10557
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/1928 K.2019/3736
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/1928 K.2019/3625
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/1928 K.2019/5529

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.