Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/2395 K.2019/11754

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b., 143. . maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçundan cezalandırılmasının talep edildiği, mahkemece de sanık hakkında mahkumiyetine yeter delil bulunmaması nedeniyle atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmakla birlikte,

Sanığın, müştekiye ait motosikleti çalınmasından yaklaşık bir ay sonra kullanırken yakalandığı, aşamalardaki savunmalarında motosikleti... isimli şahıstan aldığını ve bu alışverişe savunma tanığı ...’ın şahit olduğunu belirttiği, mahkeme tarafından bozma sonrası tanıkların dinlendiği, tanık...’in böyle bir satış yapmadığını beyan ettiği, tanık ...’ın ise sanık ile tanığın aralarındaki alışverişe tanık olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın savunlarının kendini suçtan kurtulmaya yönelik beyanlardan ibaret olduğu anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılması gerektiği halde, yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,