Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/2537 K.2019/11799

Sanık ... hakkında Kula Asliye Ceza Mahkemesinin 05/12/2012 tarihli ve 2012/178 Esas- 2012/401 Karar sayılı kararı ile yönelik olarak bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan. TCK'nın 142/1-b, 143, 62, 53/1, 58/6, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası, mükerrirlere özgü infaz rejimi, mala zarar verme suçundan.

TCK'nın 151/1, 62, 52, 52/4, 58/6 maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası, mükerrirlere özgü infaz rejimi, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan. TCK'nın 116/4, 62, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiş olup, Dairemizin 13/04/2015 gün ve 2014/16489 Esas 2015/6757 mala zarar verme suçundan temyiz isteminin reddine, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan hükmün onanmasına,

hırsızlık suçundan ise hükmün bozulmasına yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.12.2018 tarih ve 2018/92829 sayılı yazısı ile verilen kararın bozulması yönünde karar düzeltme talebin kısmen yerinde görülerek hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASI, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

ilgili hüküm fıkrasından sanık hakkında uygulanan TCK'nın 58. maddesine ilişkin bölümden “Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/850 E. 2011/265 K. sayılı ilamı” kısmı çıkartılarak yerine “Kuşadası 2. SCM 09.01.2012 infaz tarihli 2009/1154 E. 2009/131 K.” sayılı ilamın eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15.05.2019 tarih ve KD-2019/40268 sayılı yazısı ile verilen kararda,

sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Kuşadası 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 09.01.2012 infaz tarihli 08/05/2009 tarihli,2009/154 E. 2009/131 K sayılı kararı ile ilgili olarak, tekerrüre esas alınan ilamın hapis cezasından çevrilen 600 TL adli para cezası olduğu,

karar tarihi 01/06/2005-07/10/2010 arası olan suçlarda 1412 sayılı CMUK'un 305/1 maddesi gereği 2.000 TL (dahil) ve altındaki para cezaları ister hapisten çevrilsin ister doğrudan verilmiş olsun kesin olup tekerrüre esas olamayacağından bahse konu kararın tekerrüre esas alınamayacağının ve tekerrüre esas alınabilecek başka bir mahkumiyetinin de bulunmadığının gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla, gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.05.2019 tarih ve 2019/40268 sayılı karar düzeltilmesi istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 15.02.2019 tarih ve 2018/16728-2019/2348 sayılı iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden verilen düzeltilerek onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan sabıka kaydındaki Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2009 tarih ve hüküm fıkrasında esas numarası sehven 2009/1154 yazılı 2009/154 Esas- 2009/131 Karar sayılı ilâmının hapis cezasından çevrilen 600 TL adli para cezası olduğu, karar tarihi 01.06.2005-07.10.2010 arası olan suçlarda 1412 sayılı CMUK'un 305/1 maddesi gereği 2.000 TL (dahil) ve altındaki para cezaları ister hapisten çevrilsin ister doğrudan verilmiş olsun tekerrüre esas olamayacağından, sanık hakkında tekerrüre esas başkaca bir mahkûmiyetinin de bulunmadığı anlaşıldığından hükümlü hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılması,