Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/2550 K.2019/10265

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.", aynı Kanunun 294. maddesinin "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Somut olayımızda sanığın şekiyatçiye ait cep telefonunu emanet dolabından çaldığı, savunmasında çalmış olduğu telefonu .... isimli arkadaşına verdiğini, ....'in de bahsedilen telefonu mağdura iade etmiş olduğunu belirtmiş olması karşısında, öncelikle mağdurun adresi araştırıldıktan sonra sanık savunması doğrultusunda iadenin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda beyanı alınarak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği düşünülmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,