Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/2686 K.2019/9253

Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlâl ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b.2, 143/1, 116/4, 119/1-c, 151/1 ve 62. (3 kez) maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis, 1 yıl 8 ay hapis ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair ...2.

Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2018 tarihli ve 2014/204 esas, 2018/174 sayılı kararının kesinleşmesini takiben, sanığın hırsızlık suçundan almış olduğu cezadaki hesap hatasının düzeltilerek 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b.2, 143/1 ve 62. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...2.

Asliye Ceza Mahkemesinin 28/01/2019 tarihli ve 2014/204 esas, 2018/174 sayılı ek kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 08/05/2019 gün ve 94660652-105-44-13364-2018-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20/05/2019 gün ve 2019/50580 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, olay tarihinde gece saatlerinde ... Ticaret isimli iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olarak yürütülen soruşturma ve kovuşturma sonucunda; sanık...'nın, sanık ...'a ait olan Öz Madeni Yağ isimli iş yerinde çalıştığı, sanık ...'ın iş yerinde kullanmış olduğu Nihat Şener adına kayıtlı 44 HD 154 plakalı araç ile sanıklar..., ..., Kasım Kaya ve ...'ın hep birlikte müştekilere ait ...

Ticaret isimli iş yerine 22/02/2014 günü saat 21:00 sıralarında gittikleri, iş yerine ait giriş kapısının kilit göbeğini kırarak; iş yerinde bulunan 560 teneke hidrolik yağını, 500,00 Türk lirası madeni parayı ve muhtelif belgeleri aldıkları, söz konusu hırsızlığı aynı gece içerisinde aynı araçla 3 defada gerçekleştirdikleri, mahkeme kararı ile yapılan araştırmalar sonucunda Kasım Kaya'ya ait evde 398 adet madeni yağ ile hırsızlıkta kullanıldığı değerlendirilen eldiven, tornavida ve kurbağacık bulunduğu,

sanık...'nın söz konusu olayı ... ile birlikte gerçekleştirdiklerini beyan ettiği, sanık... 'ın ise olay tarihinde sanık... ile birlikte 44 HD 154 plakalı araç ile dolaştıklarını, aracı boş olarak madeni yağ satan bir dükkanın önüne bırakarak çay içmeye gittiklerini, ancak geri döndüklerinde aracın madeni yağ ile doldurulduğunu gördüğünü ve oradan dönerken kendisinin yolda indiğini ifade ettiği, sanıklar Yusuf ve Kasım'ın ise üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmediği somut olayda, Mahkemece,

"Her ne kadar sanıklar Yusuf ve Kasım üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiş ise de sanık ...'un iş yerinde kullanmış olduğu araç ile olayın gerçekleştirilmesi, çalınan madeni yağların sanık Kasım'ın evinde bulunması, bilgi sahibi sıfatıyla ifadesine başvurulan .... ın olayı 3-4 kişinin gerçekleştirdiğini gördüğünü söylemesi, şüpheli Mehmet'in olayı şüpheli Erhan ile gerçekleştirdiklerini söylemesi, hırsızlık olayının 4 şüpheli tarafından gerçekleştirildiğinin kabulünü gerektirmiştir." şeklindeki gerekçe ile tüm sanıkların mahkumiyetine karar verilmiş ise de;

Sanık ... 'nın anılan karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 06/12/2018 tarihli ve 2018/2197 esas, 2018/2314 karar sayılı ilâmında yer alan, " Hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık... ve ...'ın soruşturma sırasında alınan beyanları dikkate alındığında sanık...'nın müsnet suçlara iştirakine ilişkin delil bulunmadığı,

sanığın her aşamada suça konu yağların bulunduğu ikametinin anahtarını sanık...'ya verdiğini, olayla bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın müsnet suçlardan beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı..." şeklindeki gerekçe ile sanık Kasım Kaya'nın beraatine karar verilmesi, sanık ...,.... ın alınan ifadelerinde atılı eyl... sanık ... tarafından gerçekleştirildiğine dair bir bilgi bulunmaması, bilakis sanık ... in atılı eylemden sanık ...'un bilgisinin bulunmadığına ilişkin açık beyanının bulunması,

hükme esas alınan tanık ... 'ın alınan beyanında olay tarihinde gece karanlığında 3-4 kişinin gidip geldiğini gördüğünü, ancak şahısları görse de tanımayacağını beyan etmesi ve sanık ...'ın olay tarihinde nerede olduğuna ve diğer sanıklarla herhangi bir görüşmesi bulunup bulunmadığına ilişkin HTS kayıtlarının t... edilmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Kanun yararına bozma ist...e dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan kabulü ile ...2.

Asliye Ceza Mahkemesinin 28/01/2019 tarihli ve 2014/204 esas, 2018/174 sayılı ek karar sayılı kararının sanık ... hakkında hırsızlık,iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları yönünden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA, sanığın aşamalarda atılı suçlamaları kabul etmediği, haklarındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen sanıklardan ...’nın sanık ...

Kaya’nın yanında işçi olarak çalıştığını, suç tarihinde ... ile birlikte gezme amaçlı fiilen Yusuf’un kullanımındaki aracı istediğini ve hırsızlık olayını sadece ... ile kendisinin gerçekleştirdiğini, atılı eylemden sanık ...'un bilgisinin bulunmadığına ilişkin açık beyanının bulunduğu, sanık... ’ın da ...le beraber aracı alarak gezdiklerini bildirdiği ve yanlarında .... f’un olduğunda dair herhangi bir şey söylemediği,

hükme esas alınan tanık ... ın alınan beyanında olay tarihinde gece karanlığında 3-4 kişinin gidip geldiğini gördüğünü, ancak şahısları görse de tanımayacağını beyan etmesi değerlendirildiğinde, sanık ...’ın iş yerinde kullanmış olduğu aracın suçta kullanılmış olması dışında hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanık ...’ın atılı suçlardan BERAATİNE, hükmolunan cezaların ÇEKTİRİLMEMESİNE, UYAP'ta sanığın atılı suçtan 26.07.2018 tarihinden beri hükümlü olarak cezaevinde bulunduğunun anlaşılması karşısında;