Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/273 K.2019/11314

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanığın, talimat mahkemesinde alınan savunmasında ihbara konu Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2013 gün, 2011/188 Esas - 2013/723 sayılı kararını temyiz ettiğini beyan etmiş olup, temyiz yolu açık olarak verilen ihbara konu kararın kesinleşme şerhinde "kesin karar" olması nedeniyle kararın kesinleştirildiğinin belirtilmiş olması karşısında, bahse konu dosya getirtilip incelenerek kararın hangi tarihte kesinleştiği net bir şekilde tespit edilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanması,

2-Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMUK'nun 231/6-a maddelerine göre, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi halinde hükmün açıklanabilmesi için bahse konu yeni suçtan mahkum olması gerektiği, sonradan işlendiğinden bahisle ihbara konu Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/188 E., 2013/723 K sayılı kararında belirtilip,

TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kalması ve sanık ile mağdur arasında 6763 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK' nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,