Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/2852 K.2019/10515

İtimadı suistimal sonucu hırsızlık suçundan sanık ...'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/3-son ve 81/2. maddeleri gereğince 2 vıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Kuşadası Sulh Ceza Mahkemesinin 28/12/1999 tarihli ve 1999/96 esas, 1999/1252 sayılı kararını müteakip, 4616 sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Enenmesine Dair KanunTın 1/4. maddesi uyarınca kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair aynı Mahkemenin 24/01/2001 tarihli ve 1999/96 esas, 1999/1252 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip,

sanığın erteleme süresi içerisinde işlediği nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlâl suçundan dolayı Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/04/2014 tarihli ve 2013/411 esas 2014/175 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, dosyanın bulunmadığı,

mevcut bilgi ve belgelerin de yargılama işlemlerinin kaldığı yerden devamına imkân vermediğinden 4473 sayılı Yangın, Yer Sarsıntısı, Seylap veya Heyelan Sebebiyle Mahkeme ve Adliye Dairelerinde Ziyaa Uğrayan Dosyalar Hakkında Yapılacak Muamelelere Dair KanuıTun 38/2. maddesi uyarınca dosyanın Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine ilişkin Kuşadası (kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 18/12/2018 tarihli ve 1999/96 esas, 1999/186 sayılı ek kararına karşı.

Adalet Bakanlığı'nın 14/05/2019 gün ve 94660652-105-09-3956-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/05/2019 gün ve 2019/55504 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği.

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında açılan kamu davasının yürütülen yargılamasına konu Kuşadası 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 28/12/1999 tarihli kararı ile eylemin itimadı suistimal netieesi hırsızlık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, bu hüküm henüz kesinleşmeden 4616 sayılı Kanun'un uygulama koşulları oluştuğundan açılan kamu davasının anılan Kanun'un 4. maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verilmiş, sanığın 5 yıl içinde tekrar suç işlemesi üzerine dosya yeniden ele alınmış ve Mahkemesince yargılama dosyasının arşivi su basması sonucu zâyi olduğu,

4473 sayılı Kanun'un 38/2. maddesi uyarınca da dosya mevcudunun yargılama işlemlerinin kaldığı yerden devamına imkân vermediği gerekçesiyle dosyanın Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiş ise de. 4616 sayılı Kanun’un 1/4. maddesinde bulunan.

"23 Nisan 1999 tarihine kadar işlenmiş ve ilgili kanun maddesinde öngörülen şahsî hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı on yılı geçmeyen suçlardan dolayı haklarında... verilen hüküm kesinleşmemiş ise. davanın açılması veya kesin hükme bağlanması ertelenir. Bu suçlarla ilgili dosya ve deliller, her bir suçun dava zamanaşımı süresinin sonuna kadar muhafaza edilir.

Erteleme konusu suçun dava zamanaşımı süresi içinde bu suç ile aynı cins veya daha ağır şahsî hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren bir suç işlendiğinde, daha önce açılmış bulunan davaya devam edilerek hüküm verilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, anılan yağı lamada henüz kesin hüküm verilmediği için hâlâ dava zamanaşımının geçerli olduğu,

sanığa yüklenen itimadı suistimal sonucu hırsızlık suçunda 08/02/1999 olan suç tarihinden ek kararın verildiği 18/12/2018 tarihine kadar zamanaşımı süresi yönünden sanığın lehine olan 765 sayılı Kanun'un 491/3, 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin, ek kararın verildiği tarihe kadar gerçekleştiği, bu nedenle sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

4616 sayılı Yasa'nın 1/4. maddesi uyarınca verilen davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi kararının zamanaşımını durduracağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;