Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/3193 K.2019/13112

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocukların, çaldıkları tüpü sattıkları yeri söyleyerek suça konu eşyanın soruşturma aşamasında mağdura iadesini sağladıkları anlaşılmakla; 5237 sayılı yasanın 165. maddesi gereğince beraat eden sanık Selim Yıldız duruşmaya çağrılıp suça sürüklenen çocuğun, tüp karşılığında kendisinden aldığı paranın iade edilip edilmediği sorulup paranın iade edildiğinin anlaşılması halinde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Çalınan tüpün değerinin 69 TL olduğunun anlaşılması karşısında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,