Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/3222 K.2019/12704

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Oluşa, dosya içeriğine ve olay yeri görgü tespit ve yakalama tutanağına göre; ihbarcı şahıs tanık ...’in daha önce otoyol inşaatı şantiyesinde bulunan araçlardan akaryakıt çalınması nedeniyle olay günü park halinde bulunan sanığın aracından şüphelenmesi üzerine ihbarda bulunduğu ve sanığın yanına gittiği, daha sonra jandarma görevlileri ile birlikte şantiye çalışanları katılanlar ... ve ...’nun da olay yerine sanığın yanına geldikleri,

sanıktan kontrol amacıyla aracının kapısının açmasının istendiği ancak sanık aracının arızalı olduğunu anahtarının içerde kaldığını söyleyerek kapıyı açmadığı ancak katılanlar tarafından alanda yapılan kontrolde çok sayıda içerisinde akaryakıt bulunan dolu bidonlar ele geçirilmesi üzerine sanığın araca binerek kaçmaya çalıştığı, olay yerinden 50 metre uzaklaşarak kaçmasın diye önüne geçen katılan ...’in aracına çarparak durdurulduğu, araçtan inerek kaçma girişiminde tekrar bulunduğu,

aracında yapılan aramada 30 litrelik 8 adet boş bidon, 11 adet 10 litrelik boi bidon, 4 adet 10 litrelik dolu bidon ve 7 mt uzunluğunda hortum ele geçirildiğ ayrıca aracın arka kısmında akaryakıt koymak için bölme yaptırdığı anlaşılan olayda; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu ve kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,