Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/338 K.2019/5079

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... vasisi ile sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar hakkında diş hastanesinden hırsızlık yapmaları nedeniyle eylemlerine uyan TCK'nun 142/1-a. maddesi yerine TCK'nun 142/1-a,b. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,

2-Sanıklar hakkında, hırsızlık suçuna konu kurşun levhaları sattıkları yeri söyleyerek suç konusu eşyanın katılan idareye iadesini sağlamışlarsa da, aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermediklerinin anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanamayacaklarının gözetilmemesi,