Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/3482 K.2019/13814

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin temyiz talebinin konut dokunulmazlığını ihlal suçuyla sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanığın katılana ait eve daha önce katılan ve kızının haberi olmadan kopyalatmış olduğu anahtar ile girerek, yine ayrıca yaptırmış olduğu çelik kasaya ait ile kasayı açarak 5 adet bilezik, 1 adet altın bileklik, 6 adet çeyrek altın, 1 adet gerdanlık, 155 Euro ve 8.550 TL para çalmasından ibaret eylemlerinin, aynı anda TCK'nın hem 142/2-d. maddesinde hem de aynı kanunun 142/2-h. maddesinde yazılı suçları oluşturduğu, ayrıca hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaması hususları aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen beraat kararının temyiz incelemesinde;

Sanığın, katılan ... ile birlikte yaşayan kızı Hülya’nın rızası ile konuta girmiş olsa bile gayrimeşru amaç ile girilmiş olması nedeni ile olaydan haberdar olmayan katılan ...’e yönelik eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 116/3 maddesi uyarınca sabit olduğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,