Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/3520 K.2019/13981

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin çalıştığı işyerinden toplam 1.400 TL’nin çalındığı, sanığın atılı suçu işlediğinin kamera görüntülerinden anlaşılmasının ardından kolluk tarafından çağrıldığı, kendiliğinden gelen sanığın atılı suçu işlediğini çaldığı paranın bir kısmını harcadığını söyleyerek bakiye 380 TL’yi teslim ettiği ve 380 TL’nin soruşturma aşamasında müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi gereğince müştekiden kısmi iade nedeniyle sanık hakkında ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceği açıkça sorularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık müdafiinin, sanığın zararı gidermek istediğini belirtmesine rağmen zararın giderilmesi için sanığa makul süre verilmeden ilk celse karar verilmesi,