Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/3820 K.2019/14295

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olay tarihinde gece vakti 19:00 sıralarında İzmit Orman İşletme Müdürlüğü görevlilerinin yaptıkları kontrollerde, .... Köyünde oturan sanığı ....

Köyü 109 nolu üretim bölme rampasındaki sanayi için ayrılmış odunlardan aracına yüklerken gördükleri, 31.10.2014 tarihli suç tutanağına göre orman muhafaza memurlarını gören sanığın araca binerek kaçmak istediği ancak aracın önü kesilerek durdurulduğu, araçtan 300 kg (3 ster) odun ele geçirildiği, sanık hakkında hırsızlık ve Orman Kanununa muhalefet suçlarından dava açıldığı, sanığın tek bir hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine eylemin bölünerek, hırsızlık suçundan beraatine, Orman Kanununa muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği anlaşılmış ise de;

sanık hakkında Orman Kanununa muhalefet suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Dosya kapsamından, olay günü gece vakti 19:00 sıralarında İzmit Orman İşletme Müdürlüğü görevlilerinin yaptıkları kontrollerde, .... Köyünde oturan sanığı ....

Köyü 109 nolu üretim bölme rampasındaki sanayi için ayrılmış odunlardan aracına yüklerken gördükleri, 31.10.2014 tarihli suç tutanağına göre orman muhafaza memurlarını gören sanığın araca binerek kaçmak istediği ancak aracın önü kesilerek durdurulduğu, araçtan 300 kg (3 ster) odun ele geçirildiği, yapılan keşif sırasında dinlenen köy muhtarı olan tanık ...’ın alınan beyanında;

köylüsü olan sanığın yakacak emval almak için para yatırdığını ancak kendisine hastası olduğu için odun almak istediğini söylediğini, kendisinin de henüz nakliyesinin kesilmediği için emval alamayacağını, nakliyesi kesildiği zaman ormancıların gösterdiği yerden köylülerin ihtiyacı olan emvali aldıklarını, fakat sanığın acil ihtiyacı olduğu için kendisinin gidip aldığını, onu da yanlış yerden aldığını belirttiği, 23.03.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre;

emvalin piyasa değerinin 24,75 TL olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın geceleyin orman sahasına istiflenmiş sanayilik odunları çalmak isterken yakalanması şeklinde gerçekleşen eyleminin kül halinde TCK'nın 142/1-e, 143, 145 ve 35 maddelerinde yazılı bulunan gece vakti adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs suçuna uyduğu gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mahkumiyeti yerine yazılı şekilde karar verilmesi,