Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/4066 K.2019/13082

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılanlar ... ve ...’ın inşaatta çalıştıkları, olay günü işe başlamadan önce temiz kıyafetlerini inşaat halindeki yerin boş odasına katlayıp koyduktan sonra çalışmaya gittikleri, katılan ...’nin hazırlık aşamasında alınan ifadesine göre; kıyafetleri bıraktıkları yere geri döndüğünde sanığı pantolonunun cebini karıştırırken gördüğü, sanığın öncesinde de katılan ...’ın pantolonunun ceplerini karıştırdığını fark ettiği olayda, sanık hakkında her iki katılana yönelik eylemi nedeniyle TCK’nın 142/1-b ve 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı,

kovuşturma aşamasında sanık hakkında TCK’nın 141 ve 58. maddelerinin 2 kez uygulanması ihtimaline binaen sanığın ek savunmasının alındığı ve mahkemece her iki katılana yönelik eylemi nedeniyle TCK’nın 141 ve 35. maddeleri uyarınca 2 kez cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın çalmaya teşebbüs ettiği kıyafetlerin farklı kişilere ait olduğunu bilemeyeceği gözetilerek, eyleminin tek suç oluşturduğu düşünülmeksizin hakkında iki ayrı hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,