Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/4141 K.2019/14087

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın müştekinin muhtar olarak görev yaptığı muhtarlıkta, masanın üzerinde bulunan 300 TL değerindeki cep telefonunu çaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddenin 3. fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğu uygulanamayacağının gözetilmemesi,