Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/4627 K.2019/13018

Karşılıksız yararlanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25/06/2018 tarihli ve 2018/56928 esas, 2018/32679 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı itirazın reddine ilişkin İzmir 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/10/2018 tarihli ve 2018/4979 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 29/05/2019 gün ve 94660652-105-35-703-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12/06/2019 gün ve 2019//60596 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,

Somut olayda, ...

Bornova Bölgesi Şube Müdürlüğünce tanzim edilen 29/07/2016, 08/09/2016, 01/11/2016, 02/12/2016 ve 21/12/2016 tarihli borç dökümüne ilişkin tutanaklar uyarınca şüpheli Volkan Çelik'in anılan tarihlerde kaçak su kullandığından bahisle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma kapsamında olaya ilişkin olarak bilirkişi raporu aldırıldığı ve şüphelinin alınan ifadesinde borçları kabul ettiğini, 1.000,00 Türk lirası ödeme yaptığını, kalan kısımını ise ilerleyen aylarda ödeyeceğini beyan ettiği,

Cumhuriyet Savcılığı tarafından şüphelinin alınan beyanında taksitlerden biri olan 2.800,00 Türk lirasını ödediğine dair dekontu ibraz etmesi üzerine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi uyarınca zararın soruşturma tamamlanmadan önce giderilmesi halinde kamu davasının açılamayacağından bahisle şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

sadece dosya içerisinde yer alan Bornova İlçe Emniyet Müdürlüğünce tanzim edilen 05/02/2018 tarihli tutanakta şüphelinin borcunu aylık 2.800,00 Türk lirası olarak ödemek koşuluyla 8 taksite böldüğünü beyan ettiğine dair bir açıklamanın yer aldığı ve anılan tutanağın ek kısmında içeriği tam olarak okunamayan fotokopi bir dekontun bulunduğu,

ayrıca şüphelinin borcunun taksitlere bağladığına dair beyanını içeren bir belgenin de dosyada yer almadığının anlaşılması karşısında, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca 05/02/2018 tarihli tutanağı mütaekip ilgili Bankaya müzekkere yazılması suretiyle şüpheli tarafından yapılan ödemelere ilişkin dekontların onaylı örneklerinin istenilmesi,

kaçak su kullanımına ilişkin tutanağı tanzim eden kuruma zararlarının giderilip giderilmediğinin sorulması gerektiği, ayrıca şüphelinin borcunu taksitler halinde ödeyeceğine ilişkin ilgili kurumdan bir talepte bulunup bulunmadığına dair bir araştırma yapılması hususunun zorunlu olduğu gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ