Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/4909 K.2019/16027

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar müdafiinin ve sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklara CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-Olay yeri inceleme raporuna göre suça konu sitenin 14/1 ve 14/5 sayılı bloktaki depo kapılarının kırıldığının belirtildiği, sanıkların yakalandığı 14/4 nolu blokla ilgili herhangi bir tespit ve beyanın bulunmadığı anlaşılmakla, bu yere ilişkin herhangi bir zarar bulunup bulunmadığı tespit edilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Suç tarihinin 13.03.2014 yerine 12.03.2014 olarak yazılması,