Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/4972 K.2019/12068

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I. Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürükelenen çocuğun mağdura yönelik eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilerek tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1 ve 31/3. maddelerine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 05/10/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II. Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ..., ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun çaldığı malların yerini kolluğa gösterdiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,