Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/5179 K.2019/12165

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunması ve olay yeri inceleme raporu içeriğine göre, müştekinin sokak üzerine park ettiği şehirlerarası yolcu taşıyan otobüsün kilitli olmayan orta kapısından girilerek içerisinde adet gereği bulunan teybin çalındığının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun'un 142. maddesinin (b) bendine dayanılarak hüküm kurulması,

2-Suça konu oto teybinin değerinin müştekiden sorularak ya da değer tespitinin yaptırılarak, sonucuna göre değerinin az olması halinde suça sürüklenen çocuk hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,

3-Temyiz dışı suça sürüklenen çocuk İbrahim İçyer’in yakalandığında suça konu oto teybini sattıkları yeri gösterdiği, temyize gelen suça sürüklenen çocuk ...’nun da üst aramasında ele geçirilen 30 TL’nin oto teybini satın alan Koçali Sağır’a ait olduğunu söylemesi üzerine kolluk tarafından 30 TL’ye el konulduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında şartları oluştuğu halde TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanmaması,