Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/5425 K.2019/18201

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suçun 06.03.2014 günü akşam saat 22:00 ile 07.03.2014 günü sabah saat 08:00 saatleri arasında işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;

Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca mahkum olunan cezanın kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek yaptırıma çevrilmesine karar verilirken hükmedilen hapis cezası 5 ay olduğu halde belirlenen bu seçenek yaptırımın hapis cezasının yarısı kadar olan 5 ay süreyle uygulanmasına denilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın tekerrüre esas olduğu belirtilen Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/373 E - 2011/526 K sayılı ilamın birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemiş ise de; bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.