Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/5605 K.2019/17321

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiine kararın 29.07.2015 tarihinde tefhim edildiği, kararın sanık müdafi tarafından adli tatil süresinde 06.08.2015 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 331/4 maddesine göre, temyiz talebinin süresinde olduğu değerlendirilerek ve tebliğnamede yer alan temyiz isteminin reddine ilişkin görüşe itibar edilmeyerek yapılan incelemede;

1-)Sanık hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede:

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, topl anıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, eylemin birden fazla kişi tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında suça iştirak eden kişi sayısı gözetilerek TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,