Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/5624 K.2019/14468

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Mahkeme kararının suça sürüklenen çocuğun haberdar olduğu müdafiinin yüzüne karşı 04.09.2015 tarihinde tefhim edildiği halde suçun suça sürüklenen çocuk müdafiinin CMUK'un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresini geçirdikten sonra 21.10.2015 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,

B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Suça sürüklenen çocuğun, etrafı çevrili okulun bahçesinden müştekinin elektrikli bisikletinin akülerini çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/2-h. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, aynı Yasanın 142/1-e. maddesi ile uygulama yapılması,

2-Toplam 100 TL değerindeki suça konu aküleri çalan suça sürüklenen çocuk hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,