İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/617 K.2019/2374

Sanık ... hakkında Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/06/2014 tarihli ve 2014/327 Esas 2014/427 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan. TCK'nın 142/1-b, 143/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, konut dokunulmazlığını ihlal etme…

Esas2019/617Karar2019/2374Tarih25 Şubat 2019Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

13. Ceza Dairesi 2019/617 E., 2019/2374 K.·İtiraz

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Sanık ... hakkında Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/06/2014 tarihli ve 2014/327 Esas 2014/427 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan. TCK'nın 142/1-b, 143/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan.

TCK'nın 116/4, 119/1-c, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası, mala zarar verme suçundan ise TCK'nın 151/1, 168/2, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/09/2014 tarih ve 2-2014/301412 sayılı tebliğnamesi ile hükmün onanmasının talep edildiği, Yargıtay Yüksek 13. Ceza Dairesinin 04/12/2014 gün ve 2014/31900 Esas 2014/34485 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar karar verildiği,

bu karara karşı Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün yazısı ile karar düzeltme talebinde bulunması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22.01.2019 tarih ve 2019/1992 sayılı yazısı ile özetle, ‘’Yüksek Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 04/12/2014 gün ve 2014/31900 Esas 2014/34485 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına,

sanığın tekerrüre esas alınan sabıka kaydındaki İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/03/2010 tarih ve 2007/107 Esas- 2010/60 Karar sayılı ilâmı ile sanığın sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ancak sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı, dolayısıyla sanığın mükerrir olduğu sabit olmakla beraber sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmakla, bu nedenle yasaya aykırı olan hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince bozulması ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

anılan Yasanın 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasından “ikinci kez mükerrir sayılmasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına’’ karar verilmesi belirtilerek itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanığın tekerrüre esas alınan sabıka kaydındaki İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/03/2010 tarih ve 2007/107 Esas- 2010/60 Karar sayılı ilâmı ile sanığın sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ancak sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı, dolayısıyla sanığın mükerrir olduğu sabit olmakla beraber sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22.01.2019 tarih ve 2019/1992 sayılı itiraz istemi yerinde olduğundan KABULÜ ile;

Dairemizin 04/12/2014 gün ve 2014/31900 Esas 2014/34485 karar sayılı kararının KALDIRILARAK yeniden yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan sabıka kaydındaki İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/03/2010 tarih ve 2007/107 Esas- 2010/60 Karar sayılı ilâmı ile sanığın sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ancak sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı, dolayısıyla sanığın mükerrir olduğu sabit olmakla beraber sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “hüküm fıkrasından “ikinci kez mükerrir sayılmasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2019/617, K. 2019/2374, 25 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2019/617
Karar No
2019/2374
Tarih
25 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/618 K.2019/576
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/618 K.2019/1602
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/618 K.2019/1396
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/618 K.2019/1901
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/618 K.2019/2886
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/618 K.2019/2206

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.