Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/6302 K.2019/17532

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın 03/12/2014 tarihli celsede duruşmalara katılmak istemediğini belirttiği anlaşıldığından tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin soruşturmada alınan beyanına göre hırsızlık eyleminin 20:30-21:30, kovuşturmada alınan beyanına göre hırsızlık eyleminin 20.00-20.45 saatleri arasında gerçekleşmiş olduğu ve olay tarihinde ...’de güneşin 19:03'de battığı ve yaz saati uygulaması da dikkate alınarak gece vaktinin 21:03’de başladığının anlaşılmış olması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmiş olması,