Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/6376 K.2019/16948

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Kamuya açık olan işyerinde, gündüz vakti işlene hırsızlık eyleminden dolayı ayrıca işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu oluşmayacağı ancak kesin nitelikte olması nedeniyle kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan dolayı tayin edilen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ...’ın temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;