Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/6396 K.2019/16468

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında müştekiler ..., ...,..., ... ve...’e yönelik eylemleri nedeniyle hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, müştekiler ... ve...’e yönelik mala zarar verme, sanık ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında müşteki ...’a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, iddianamede sanığın motosikleti ikametin önünden çaldığı anlatılarak 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmasının talep edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında ek savunma hakkı verilmek suretiyle konut dokunulmazlığını ihlal suçundan karar verilemeyeceği,

mahkemece konut dokunulmazlığını ihlal suçundan suç duyurusunda bulunulmasının ardından dava açılması sağlandıktan ve iş bu dosya ile birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak CMK'nın 225/1 ve 226/1. maddelerine aykırı davranılması,