Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/6484 K.2019/17352

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluşa, tutanaklara, sanığın hayatın olağan akışına uygun düşmeyen, inandırıcı ve samimi olmayan kaçamaklı savunmalarına, müştekinin telefonunun yanında olmadığını fark etmesinden hemen sonra otobüsün sürücü ve muavinini haberdar etmesini ve otobüste detaylı arama yapılmasına rağmen telefonun bulunamadığı, sanığın suçun işlendiği otobüs firmasında çalışmadığını beyan etmesine ve tüm dosya içeriğine göre; eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, eylemin hatalı vasıflandırması ile yazılı şekilde kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,