Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/6577 K.2019/18433

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından dolayı tayin edilen 3.000TL ve 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ...’nın temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın muhtarlık binasına girmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında eyleminin TCK’nın 142/1-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, suç tarihi 27.02.2014 olduğu halde 27.02.2015 olarak gösterilmesi ise mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.