Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/6740 K.2019/18038

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

1-24.03.2014 tarihli yakalama ve teslim tutanaklarının içeriğine göre, suça konu motosikletin sanığın yer göstermesi sonucu bulunarak hasarlı bir şekilde müştekiye teslim edildiği, müştekinin 26.03.2015 tarihli celsede alınan beyanında 150 TL zararının olduğunu ve giderilmediğini beyan ettiği, sanığın 07.05.2015 tarihli savunmasında ise hasar nedeniyle müştekiye 120 TL ödediğini belirtmesi karşısında; müştekiden iadenin kısmi olup olmadığı sorularak, iadenin kısmi olması halinde müştekinin TCK'nın 168/4. maddesi gereğince kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceğinin de tespitinden sonra, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının, değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-(1) numaralı bozma sebebinin sonucuna göre, şayet müştekinin kısmi iadeye rızası sözkonusu değil ve fakat hasar nedeniyle oluşan zararın tamamı kovuşturma aşamasında giderilmiş ise sanık hakkında TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,