Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/6849 K.2019/15439

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı suça sürüklenen çocuklar hakkında 1.320 TL olan adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün olmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle cezasından artırım yapılırken 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi, mahallinde giderilmesi olanaklı eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosyada yer alan 27.02.2015 tarihli CD çözüm tutanağı içeriğine göre, şüpheli üç şahıstan birinin kolluk tarafından bilinen şahıslardan olması sebebiyle suça sürüklenen çocuk ... olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmalarında güvenlik kamerası kayıtlarında görünen kişinin kendisi olmadığını söylediği, bunun üzerine bilirkişiden 24.06.2015 tarihli rapor alındığı, anılan raporda tespit edilen görüntülerde yer alan şüphelilerin iş bu davada yargılanan suça sürüklenen çocuklar olup olmadığını teşhis edecek yüzlerini net şekilde gösterir görüntü olmadığının belirtildiği,

suça sürüklenen çocuğun CD inceleme tutanağında yer alan ve kendisine gösterilen fotoğraflardaki kişinin de kendisi olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; güvenlik kamerası kayıtlarının suça sürüklenen çocuğun teşhise elverişli fotoğrafları ile birlikte bu konuda uzman Adli Tıp Kurumu ya da Polis Kriminal Labaratuvarına gönderilerek, görüntü iyileştirme teknikleri kullanılması suretiyle suça sürüklenen çocuğun fiili gerçekleştirip gerçekleştirmediğine ilişkin delillerin temyiz denetimine imkan tanıyacak şekilde ortaya konulması gerekirken, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,