Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/6873 K.2019/18288

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mağdurun evinde salonda bulunan televizyonun ve portmantoda asılı vaziyetteki yeleğin cebindeki araç anahtarı alınarak garajdaki aracın anahtarla çalıştırılmak suretiyle çalınması biçiminde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d-h maddesindeki fıkraları ihlal ettiği dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılması gerektiğinin gözetilmemesi ve dosyası ayrılan suça sürüklenen çocuk...,

suça konu televizyonu sakladığı yeri görevli kolluk personeline göstererek mağdura iadesini sağlamış ise de suça konu mağdura ait aracın polisler tarafından terk edilmiş vaziyette bulunarak ele geçirilmiş olup mağdura iadesine sanık ve suça sürüklenen çocuğun katkısının bulunmadığının anlaşılması karşısında kısmi iadeye muvafakatı bulunup bulunmadığı mağdurdan sorulmadan sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesi tatbik edilerek cezasında indirim yapılması hususları karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.