Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/6878 K.2019/15451

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Olay günü, müştekinin cep telefonunun işyeri içerisinden çalındığı, kamera görüntülerinden tespit edilerek yakalanan suça sürüklenen çocuğun hazırlık aşamasında alınan ifadesinde suça konu cep telefonunu 260 TL’ye sattığını beyan ettiği, kovuşturma aşamasında alınan savunmasında ise cep telefonunu müştekiye iade edilmek üzere kolluk kuvvetlerine teslim ettiğini söylediği, müştekinin kovuşturma aşamasında alınan beyanında cep telefonunun iade edildiğini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin de zararın soruşturma aşamasında giderildiğini söylediğinin anlaşılması karşısında;

öncelikle suça konu cep telefonunun 3. bir kişiye satılıp satılmadığının, satılmış ise bu kişinin iyi niyetli olması halinde suça sürüklenen çocuğa ödediği paranın kendisine iade edilip edilmediğinin, kötü niyetli ise bu kişiden elde edilen paranın kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim edilip edilmediği hususları da araştırılarak, müştekiden cep telefonunun kendisine hangi aşamada iade edildiği açıkça sorulduktan sonra, sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin 1. veya 2. fıkrasının uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,