Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/6925 K.2019/18359

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın temel cezasının belirlenirken uygulama fıkrasının 142/2-h olarak gösterilmemesi,

2-Suç tarihi itibarıyla sanığın eylemine uyan TCK'nın 142/2-h maddesindeki temel cezanın 5 yıl olduğu halde 3 yıl olarak belirlenip bu ceza üzerinden artırım ve indirim yoluna gidilerek eksik ceza tayini

3-Dosya içeriğine göre, atılı suç gece vakti işlendiği halde, sanık hakkında TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

4-İş yerinden 50,00 TL değerinde kabloyu çalan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

5- Müştekinin Elazığ Çocuk Mahkemesi 2014/879 esas numaralı dosyada aynı olayla ilgili diğer suça sürüklenen çocuğun ailesi tarafından zararının giderildiğinin beyan ettiği görülmüş olduğundan zararın kovuşturma başlamadan önce mi sonra mı giderildiği hususu müştekiden sorularak sanık hakkında TCK 168/1 ya da 168/2 maddelerindeki etkin pişmanlık hükümlerinin dosyamız sanığı hakkında da uygulanması gerektiği,