Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/6976 K.2019/15004

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I-Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

1-Mağdurun, hastane bahçesine bıraktığı motosikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin suç tarihi itibariyle TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğunun gözetilmemesi,

2- Suça sürüklenen çocuk yakalandığında hırsızlık konusunun sorulması üzerine suçlamayı kabul edip motosikleti çaldığı yeri gösterdiği ve motosikletin mağdura teslim edildiği; mağdurun ise motorun tarafına teslim edildiğini, zararının karşılandığını, şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak sonuç cezanın "1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası " yerine "13 ay 10 gün hapis cezası" olarak eksik tayini,

II-6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün inçelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve suç tarihi itibariyle daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının aynı yasanın 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun düşünülmemesi,