Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/716 K.2019/3631

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun kapısı açık araç içerisinden parfüm ve tespih ile birlikte adet gereği araçta bulunan monteli teyp çalmaya teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında eyleminin TCK’nın 142/1-e, 143,31/2. madderinde nitelikli hırsızlık suçunu oluşturması ve aynı Kanun'un 66/2, 66/3. maddeleri uyarınca 10 yıl 15 aylık genel ve 7 yıl 6 aylık asli zamanaşımı sürelerinin henüz dolmamış olduğu gözetilerek tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle düşme isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında TCK’nın 32. maddesinin uygulanmış olduğu ilam bulunduğu gözetilerek bu dosyanın denetime olanaklı getirtildikten sonra gerekmesi halinde tüm raporlar arasında varsa çelişki giderilmek suretiyle yeniden rapor alınarak suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2- Suça sürüklenen çocuğun kapısı açık araç içerisinden parfüm ve tespih ile birlikte adet gereği araçta bulunan monteli teyp çalmaya teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında eyleminin TCK 142/1-e maddesi uyarınca nitelikli hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,