Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/7426 K.2019/18505

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

1-Katılan ile sanığın kardeş oldukları, katılanın 21.05.2014 tarihli celsede alınan beyanı ile sanık ... ile katılanın babası olan tanık ...’un hazırlık aşamasında alınan 25.03.2014 tarihli ifadesine göre; tanığın, suç tarihinde kızı olan katılan ile beraber “... mahallesi, ...” adresinde ikamet ettiği, oğlu olan sanık ... ile suç tarihinde gelini olan diğer sanık ...’nin ise “...

Semtinde” ikamet ettikleri ve sanıkların olay günü katılan ile tanığın beraber yaşadıkları eve misafirliğe geldiklerinin anlaşılması karşısında; olay günü aynı konutta beraber yaşamayan ve katılanın cep telefonunu çalan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 167/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmesinin şartlarının oluştuğu, ancak katılan karar tarihinden sonra verdiği 31.10.2019 tarihli dilekçesi ile sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini belirttiğinden,

şikayetten vazgeçme nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 167/2. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 73/8 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, aynı evde beraber yaşadıklarını söyleyen sanıkların savunmalarına itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

TCK'nın 167/1-c maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken aynı Kanun’un 167/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,

II-Sanık ... (...) hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Katılan, tanık ... ve hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...’ın beyanları, 22.02.2014 tarihli yakalama tutanağı içeriği ile tüm dosya kapsamından; suç tarihinde diğer sanık ...’ın eşi olan sanık ...’nin, olay günü misafirliğe gittikleri katılanın babası ile beraber ikamet ettiği evde bulunan katılana ait cep telefonunu çalıp birlikte evden ayrıldıkları ve olaydan hemen sonra da sanık ...’nin nüfus cüzdanını kullanarak temyiz dışı sanık ...’a sattıklarının anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek suçluyu kayırma suçundan yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi,