Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/7455 K.2019/13248

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması ile sanık ile müşteki arasında 6763 sayılı Kanunun 35.

maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,

Kabule göre de;

Sanık hakkında müştekiye karşı eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2009 tarih, 2002 /598 E. 2009/598 K. sayılı ilamı ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlemesi nedeniyle Mahkemenin 03/11/2015 tarih, 2014/241 E. 2015/513 K. sayılı kararı ile hükmün açıklandığı, ancak önceki dosyada bulunan ve hükme esas alınan soruşturma evraklarının ve iddianamenin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmış olup, eksik olan evrakların aslının veya onaylı suretlerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması gerektiğinini gözetilmemesi,