Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/7652 K.2019/18806

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Davaya konu olayın tek tanığı olan ve soruşturma aşamasında kolluk marifetiyle alınan ifadesinde kamera görüntülerinde işyerine girip hırsızlığı yapan kişi ile olaydan yaklaşık 2 saat önce ... plakalı araçla yakıt almaya gelen kişinin aynı kişi olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında tanık ...’nın beyanlarının alınıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri, Ankara Polis Kriminal Daire Başkanlığının 26.08.2013 tarihli raporunda, kamera görüntülerinde yer alan şahıs ile temyiz dışı sanık ...’a ait fotoğrafların “mümkün” derecede aynı kişiye ait olduklarının tespit edildiği, 17.10.2012 tarihli kolluk tutanağında işyerine girip hırsızlık suçunu işleyen kişinin temyiz dışı sanık ... olduğunun belirtildiği görülmekle birlikte, temyize konu hükme ilişkin gerekçeli kararda 22/06/2012 tarihinde ... ilçesi ...

Kasabasında faaliyet gösteren...Market isimli iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayına ilişkin kamera görüntülerinde sanıklardan birinin üzerindeki kıyafetlerin temyize konu eylemi gerçekleştiren kişinin kıyafetleriyle aynı olduğu,

bu dosyada da bahse konu kişinin ...olarak tespit edildiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında, sözü edilen dava dosyasından kamera görüntüleri getirtilerek bahse konu olay yeri görüntülerindeki şahısların sanıklar olup olmadığının Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden aldırılacak rapor ile kesin olarak belirlenmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,