Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/785 K.2019/2880

Suç eşyasının satın alınması veya bulundurulması suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 25 gün adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/06/2010 tarihli ve 2009/669 esas, 2010/997 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle yapılan yargılama sonucunda hükmün açıklanmasına,

sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 25 gün adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/10/2018 tarihli ve 2017/517 esas, 2018/899 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 24/01/2019 gün ve 94660652-105-72-16179-2018-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30/01/2019 gün ve 2019/10023 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, sanığın işlediği suçtan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1. maddesi gereğince 6 ay hapis ve 30 gün adlî para cezaları ile cezalandırılmasını müteakip, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince yapılan indirim sonucunda 5 ay hapis ve 25 gün adlî para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilerek, adlî para cezasının bir gün karşılığı takdir edilen miktar ile çarpılmayarak hüküm neticelendirilmiş ise de.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52. maddesinin 3. ve 4. fıkraları gereğince adlî para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın ayrı ayrı gösterileceği, ekonomik ve şahsî haller göz önünde bulundurularak hükmedilen adlî para cezasının taksitlendirme süresi iki yılı geçmemek kaydı ile belirli taksitler halinde ödenmesine karar verilebileceği,

taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve adlî para cezasının ödenmemesi halinde karşılaşabileceği muhtemel durumun sanığa ihtar edilmemiş olmasında isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5237 sayılı TCK’nın 52/3. maddesi uyarınca, sanık hakkında adli para cezasının belirlenmesinde esas alınacak tam gün sayısı ile bir gün karşılığı takdir edilen miktar ayrı ayrı gösterilerek, belirlenen tam gün sayısı ile bir gün karşılığı takdir edilen miktarın çarpılması suretiyle sonuç adli para cezasının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan kabulü ile suç eşyasının satın alınması veya